Erantzun laburra: Ez dago IAren ehuneko onargarri bakar bat. Maila egokia jokoan dagoenaren, IAk zer moldatu duen eta gizakiak erantzukizuna izaten jarraitzen duen ala ez araberakoa da. IAren parte-hartzea nabarmena izan daiteke barne-lan arriskutsuetan, gertaerak egiaztatzen direnean, baina mugatua izan beharko litzateke akatsek nahasmena eragin, kalteak eragin edo adituen esperientzia simulatu dezaketenean.
Puntu nagusiak:
Erantzukizuna : Esleitu izendatutako pertsona bat argitaratzen duzun azken emaitza bakoitzari.
Arrisku maila : Erabili IA gehiago barne-zeregin txikietarako eta gutxiago jendaurrean aurrez aurreko lan sentikorretarako.
Egiaztapena : Berrikusi erreklamazio, zenbaki, aipu eta erreferentzia guztiak IA bidezko edukia argitaratu aurretik.
Gardentasuna : Ezkutuko automatizazioak publikoa engainatuta sentiarazi dezakeenean, IAren inplikazioa jakinarazi.
Ahots-kontrola : Utzi IAri egitura eta edizioa laguntzen, gizakiaren epaia eta estiloa agintean dauden bitartean.
🔖 Honako hauek ere gustatuko zaizkizu:
🔗 Zer da IAren etika?
IA arduratsuaren printzipioak, zuzentasuna, gardentasuna eta erantzukizunaren oinarriak azaltzen ditu.
🔗 Zer da IA alborapena?
Alborapen motak, kausak, inpaktuak eta arintze-ikuspegiak biltzen ditu.
🔗 Zer da IA eskalagarritasuna?
IA sistemen eskalagarritasuna, errendimendua, kostua eta azpiegitura beharrak aztertzen ditu.
🔗 Zer da IA prediktiboa?
IA prediktiboa, erabilera kasu nagusiak, ereduak eta onurak definitzen ditu.
Zergatik da orain galdera bat "Zein IA ehuneko da onargarria?" 🤔
Duela gutxi arte, “IA laguntza” hitzak zuzenketa automatikoa eta ortografia egiaztatzeko tresna esan nahi zuen. Orain, ideiak bota, eskema egin, idatzi, berridatzi, laburbildu, itzuli, irudiak sortu, kalkulu-orriak garbitu, kodetu eta esaldi okerrak modu adeitsuan birziklatu ditzake. Beraz, galdera ez da IA inplikatuta dagoen ala ez - dagoeneko inplikatuta dago.
Galderak honelako zerbait irakurtzen du:
-
Non dagoen erantzukizuna. (Zu, zure taldea, zure editorea, tresna...) ELGAko IA Printzipioak
-
Zer ekoizten ari den. (Poema bat, ohar mediko bat, politika juridiko bat, eskolako saiakera bat…) OMEren gidalerroak osasun arloko IA sortzaileari buruz
-
Nor ari da irakurtzen eta zergatik. (Bezeroak, ikasleak, hautesleak, pazienteak, zure nagusia.)
-
Zer gerta daiteke gaizki? (Desinformazioa, plagio itxurako giroa, betetze arazoak, markaren kaltea.) OpenAI: zergatik hizkuntza ereduek haluzinatzen dituzten AEBetako Copyright Bulegoko AI gidalerroak
Eta, modu apur bat perbertso batean, "ehuneko" horrek IAk ukitutakoak baino garrantzi gutxiago izan dezake . IA "titulu aldakuntzei" gehitzea ez da IA "finantza aholkuei" gehitzea bezalakoa, nahiz eta biak teknikoki % 30eko IA edo antzekoak izan. 🙃
Zerk egiten du "IA ehuneko onargarri" baten bertsio ona ✅
Kontzeptu honen “bertsio on” bat eraikitzen ari bagara, eguneroko praktikan funtzionatu behar du, ez bakarrik filosofikoki txukun itxura izan.
Zein ehuneko da onargarria IArentzat esparru ona honako hau da:
-
Testuinguruaren araberakoa : lan desberdinak, apustu desberdinak. NIST AI RMF 1.0
-
Emaitzetan oinarritutakoa : zehaztasuna, originaltasuna eta balio praktikoa purutasun probak baino garrantzitsuagoak dira.
-
Auditagarria : norbaitek galdetzen badizu, gertatutakoa azaldu dezakezu. ELGAko Adimen Artifizialaren Printzipioak
-
Gizakiaren jabetzakoa : benetako pertsona bat da azken emaitzaren erantzule (bai, gogaikarria bada ere). ELGAko IA Printzipioak
-
Publikoarekiko errespetua : jendeak engainatuta sentitzea gorrotatzen du, edukia "ondo" dagoenean ere. UNESCOren Gomendioa IAren Etikari buruz
Gainera, ez luke gimnasia mentalik eskatu behar "Esaldi hori % 40ko IA ala % 60koa zen?" bezalakoa, bide horrek eromenean amaitzen baitu... lasagna batek zenbat "gazta-aurrera" duen neurtzen saiatzea bezala. 🧀
"IA ehunekoa" burua galdu gabe definitzeko modu erraz bat 📏
Konparazio kontuak hasi aurretik, hona hemen eredu zentzudun bat. Pentsa ezazu IAren erabilera geruzatan:
-
Ideien geruza (ideia-jasa, proposamenak, eskemak)
-
Zirriborro geruza (lehenengo urratseko idazketa, egitura, hedapenak)
-
Editatu geruza (argitasun edizioak, tonu leuntzea, gramatika)
-
Datuen geruza (baieztapenak, estatistikak, aipuak, zehaztasuna)
-
Ahots Geruza (estiloa, umorea, markaren nortasuna, bizitako esperientzia)
IAk Datu Geruza ukitzen badu gogor, onargarria den ehunekoa azkar jaisten da normalean. IA gehienbat Ideia + Editatu geruzetan badago, jendea lasaiago egoten da. OpenAI: zergatik hizkuntza ereduek haluzinatzen dituzten NIST GenAI Profila (AI RMF)
IAren zein ehuneko da onargarria? galdetzen didanean , honela itzultzen dut:
Zein geruza dira IAk lagunduta, eta zein arriskutsuak dira geruza horiek testuinguru honetan? 🧠
Konparazio taula - IAk erabiltzen dituen "errezetak" ohikoenak eta non egokitzen diren 🍳
Hona hemen tranpa-orri praktiko bat. Formatu-akats txikiak barne, benetako taulak ez baitira inoiz perfektuak, ezta?.
| tresna / ikuspegia | audientzia | prezioa | zergatik funtzionatzen duen |
|---|---|---|---|
| AI brainstorming soilik | idazleak, marketin-arduradunak, sortzaileak | doakotik ordainpekora | Originalitatea gizakiarena mantentzen du, IAk ideiak pizten ditu besterik gabe - lankide zaratatsu batek espressoa hartzen duen bezala |
| AI eskema + gizakiaren zirriborroa | blogariak, taldeak, ikasleak (etikoki) | baxua edo ertaina | Egitura azkarragoa da, ahotsa zurea izaten jarraitzen du. Nahiko segurua gertaerak egiaztatzen badira |
| Giza zirriborroa + IA edizio-baimena | profesional gehienak | baxua | Bikaina argitasunerako eta tonurako. Arriskua txikia da xehetasunak “asmatzen” uzten ez badiozu OpenAI: ChatGPT-k egia esaten al du? |
| AI lehen zirriborroa + gizakien berridazketa astuna | talde lanpetuak, edukien operazioak | erdian | Azkarra, baina diziplina eskatzen du. Bestela, txorakeria hutsa bidaliko duzu... barkatu 😬 |
| AI itzulpena + gizakiaren berrikuspena | talde globalak, laguntza | erdian | Abiadura ona, baina tokiko ñabardurak apur bat desberdinak izan daitezke - ia ondo egokitzen diren oinetakoak bezala |
| Barne oharretarako IA laburpenak | bilerak, ikerketak, zuzendarien eguneraketak | baxua | Eraginkortasunaren garaipena. Hala ere: berretsi erabaki garrantzitsuak, laburpenak "sortzaileak" izan daitezkeelako OpenAI: zergatik hizkuntza-ereduek haluzinatzen dituzten |
| Adimen artifizialak sortutako "adituen" aholkuak | publiko publikoak | aldatzen da | Arrisku handia. Ziur dirudi oker egon arren, eta hori bikote iluna da OME: Osasunerako IAren etika eta gobernantza |
| IA bidez sortutako eduki publiko osoa | spam guneak, arrisku txikiko betegarriak | baxua | Eskalagarria da, noski, baina konfiantzak eta bereizketak askotan kalteak jasaten dituzte UNESCOren Gomendioaren epe luzerako IAren Etikari buruz. |
Ohartuko zarete ez dudala "IA osorik" berez gaiztotzat hartzen. Besterik gabe... askotan hauskorra, generikoa eta ospea arriskuan jartzen du gizakiei aurre egitean. 👀
Eszenatokiaren araberako IA ehuneko onargarriak - tarte errealistak 🎛️
Ados, hitz egin dezagun zenbakiez - ez lege gisa, baizik eta babes-hesi gisa. Hauek "egunerokoan biziraun behar dut" tarteak dira.
1) Marketin edukia eta blogak ✍️
-
Askotan onargarria: % 20tik % 60ra bitarteko IA laguntza
-
Arriskua gora egiten du honako kasu hauetan: baieztapenak zehatzak direnean, konparaketak oldarkorrak direnean, testigantzak agertzen direnean edo "bizitako esperientzia pertsonal" gisa aurkezten duzunean. FTCren iruzkina IA marketinaren erreklamazioen arriskuak aipatzen ditu AEBetako Copyright Bulegoko IA gidalerroak.
Adimen artifizialak azkarrago mugitzen lagun zaitzake hemen, baina ikusleek eduki generikoa usaindu dezakete txakurrek beldurra usaintzen duten bezala. Nire metafora traketsa hau da: Adimen artifizialaz betetako marketin-testua garbitutako arropa zikinaren gainean ihinztatutako kolonia bezalakoa da: saiatzen da, baina zerbait gaizki dago. 😭
2) Lan akademikoak eta ikasleen bidalketak 🎓
-
Askotan onargarria: % 0tik % 30era (arauen eta zereginaren arabera)
-
Erabilera seguruagoak: ideia-jasa, eskemak, gramatika egiaztatzea, ikasketa-azalpenak
-
Arriskua gora egiten du honako kasu hauetan: IAk argudioak, analisia edo "jatorrizko pentsamendua" idazten ditu DfE: IA sortzailea hezkuntzan
Arazo handia ez da justizia bakarrik, ikaskuntza baizik. Adimen artifizialak pentsatzen badu, ikaslearen garuna bankuan esertzen da laranja xerrak jaten.
3) Lan-inguruneko idazketa (mezu elektronikoak, dokumentuak, SOPak, barne-oharrak) 🧾
-
Askotan onargarria: % 30etik % 80ra
-
Zergatik hain goi? Barne idazkera argitasunari eta abiadurari buruzkoa da, ez purutasun literarioari buruzkoa.
-
Arriskua gora egiten du honako kasu hauetan: politika-hizkuntzak ondorio legalak dituenean edo datuen zehaztasunak garrantzia duenean NIST AI RMF 1.0
Enpresa askok isilean funtzionatzen dute dagoeneko "IA laguntza handian". Ez diote horrela deitzen, besterik gabe. "Eraginkorrak izaten ari gara" bezalakoa da gehiago, eta hori, bidezkoa da.
4) Bezeroarentzako laguntza eta txat erantzunak 💬
-
Askotan onargarria: % 40tik % 90era babes-hesiekin
-
Ez-negoziagarria: eskalatze-bideak, ezagutza-base onartua, kasu muturren berrikuspen sendoa
-
Arriskua gora egiten du honako hauetan: IAk promesak, itzulketak edo politika-salbuespenak egiten dituenean OpenAI: ChatGPT-k egia esaten al du? NIST GenAI Profila (AI RMF)
Bezeroei ez zaie axola laguntza azkarra. Laguntza okerra axola zaie. Laguntza okerra eta konfiantzazkoa are gehiago axola zaie.
5) Kazetaritza, informazio publikoa, osasuna, gai juridikoak 🧠⚠️
-
Askotan onargarria: % 0tik % 25era bitarteko IA idazketa laguntza
-
Onargarriagoa: Adimen artifiziala transkripziorako, laburpen orokorretarako, antolakuntzarako
-
Arriskua gora egiten du honako kasu hauetan: IAk “hutsuneak betetzen” dituenean edo ziurgabetasuna ziurtasun faltsu bihurtzen duenean AP: IA sortzailearen inguruko estandarrak OMEren gidalerroak osasunean IA sortzaileari buruz
Hemen, “ehunekoa” ez da ikuspegi egokia. Giza kontrol editoriala eta egiaztapen sendoa nahi dituzu. Adimen artifizialak lagun dezake, baina ez luke erabakigarria izan behar. SPJren Etika Kodea
Konfiantza faktorea - zergatik aldatzen duen dibulgazioak onargarria den ehunekoa 🧡
Jendeak ez du edukia kalitatearen arabera bakarrik epaitzen. Harremanaren . Eta harremanak sentimenduak dakartza. (Gogaikarria, baina egia.)
Zure entzuleak sinesten badu:
-
gardena zara,
-
zu zara arduraduna,
-
Ez duzu aditua zarela itxuratzen,
gehiago erabil dezakezu erreakziorik gabe.
Baina zure entzuleak hau sumatzen badu:
-
automatizazio ezkutua,
-
"istorio pertsonal" faltsuak,
-
fabrikatutako agintaritza,
...orduan, IA ekarpen txiki batek ere "ez, kanpoan nago" erreakzioa eragin dezake. Gardentasunaren dilema: IAren dibulgazioa eta konfiantza (Schilke, 2025) Oxford Reuters Institutuaren IAren dibulgazioari eta konfiantzari buruzko artikulua (2024)
"Zer ehuneko da onargarria IA?" galdetzen duzunean , sartu aldagai ezkutu hau:
-
Bankuko kontuan konfiantza handia? IA gehiago gastatu dezakezu.
-
Bankuko kontuan konfiantza gutxi duzu? Adimen artifiziala egiten duzun guztiaren lupa bihurtzen da.
"Ahotsaren arazoa" - zergatik IA ehunekoak zure lana isilean berdindu dezakeen 😵💫
IA zehatza denean ere, askotan ertzak leuntzen ditu. Eta ertzetan bizi da nortasuna.
Ahots-geruzan IA gehiegi egotearen sintomak:
-
Dena adeitasunez baikorra dirudi, sofa beix bat saltzen saiatzen ariko balitz bezala
-
Txisteak ateratzen dira… baina gero barkamena eskatu
-
Iritzi sendoak "egoeraren araberakoa da" esanez diluitu egiten dira
-
Esperientzia zehatzak “jende askok dio” bihurtzen dira
-
Zure idazkerak berezitasun txiki eta bereziak galtzen ditu (normalean zure abantaila direnak)
Horregatik dira "IA onargarri" diren estrategia asko honelakoak:
-
IAk egitura eta argitasunarekin
-
Gizakiok gustua + epaia + istorioa + jarrera 😤
Zeren zaporea baita olo-irin bihurtu gabe automatizatzen zailena den zatia.
Nola ezarri lehenengo argumentuan lehertuko ez den IA ehuneko politika bat 🧩
Hau zeuretzat edo talde batentzat egiten ari bazara, ez idatzi honelako politikarik:
"% 30 baino gehiago ez IA."
Jendeak berehala galdetuko du: "Nola neurtzen dugu hori?" eta orduan denak nekatu eta inprobisatzera itzuliko dira.
Horren ordez, ezarri arauak geruza eta arriskuaren arabera : NIST AI RMF 1.0 OECD AI Printzipioak
Politika txantiloi erabilgarri bat (lapurtu hau)
-
Adimen artifizialak honako hauek ahalbidetu zituen: ideia-jasa, eskemak, argitasun-edizioak, formatua, itzulpen-zirriborroak ✅
-
IA mugatuta honetarako: jatorrizko analisia, azken baieztapenak, gai sentikorrak, publikoari zuzendutako "aholku adituak" ⚠️ OME: IAren etika eta gobernantza osasunerako
-
Beti beharrezkoa: gizakiaren berrikuspena, xehetasunen egiaztapenak, erantzukizunaren onarpena 🧍
-
Inoiz ez da onartzen: testigantza faltsuak, asmatutako kredentzialak, asmatutako “Hau probatu dut” istorioak 😬 FTCren iruzkina, IAren inguruko baieztapen engainagarriak aipatzen dituena Reuters: FTCk IAren inguruko baieztapen engainagarrien aurkako errepresioa (2024-09-25)
Ondoren, zenbaki bat behar baduzu, gehitu barrutiak:
-
Barne-arrisku txikikoak: gehienez "laguntza handia"
-
Eduki publikoa: “laguntza moderatua”
-
Arrisku handiko informazioa: "laguntza minimoa"
Bai, lausoa da. Bizitza lausoa da. Argiagoa egiten saiatzean amaitzen duzu inork jarraitzen ez dituen arau zentzugabeak. 🙃
"IAren zein ehuneko da onargarria?" galderari buruzko auto-egiaztapen zerrenda praktikoa 🧠✅
IAren erabilera onargarria den ala ez erabakitzen ari zarenean, begiratu hauek:
-
Prozesua ozen defendatu dezakezu, kezkatu gabe.
-
Adimen artifizialak ez du zuk egiaztatu ez dituzun baieztapenik aurkeztu. OpenAI: ChatGPT-k egia esaten al du?
-
Irteera zure antza du, ez aireportuko iragarki batena.
-
Norbaitek IAk laguntzen duela ikasiko balu, ez luke engainatuta sentituko. Reuters eta IA (gardentasunaren ikuspegia)
-
Hau okerra bada, kaltetua nor den eta zein larria den esan dezakezu. NIST AI RMF 1.0
-
Benetako balioa gehitu duzu, Sortu sakatu eta bidali beharrean.
Garbi lurreratzen badira, zure "ehunekoa" ziurrenik ondo dago.
Aitorpen txiki bat ere bai: batzuetan, IAren erabilera etikoena giza garunaren beharra duten ataletarako energia gordetzea da. Atal zailenak. Atal korapilatsuenak. «Zer sinesten dudan erabaki behar dut» atalak. 🧠✨
Laburpen azkarra eta amaierako oharrak 🧾🙂
Beraz, zein ehuneko da onargarria IA? matematikaren araberakoa da gutxiago, eta gehiago apustuen, geruzen, egiaztapenaren eta konfiantzaren . NIST AI RMF 1.0
Janari erraz bat eramateko nahi baduzu:
-
Arrisku txikia + barne lana: IA zati handia izan daiteke (gehiena ere bai) gizaki bat erantzule bada ELGAko IA Printzipioak
-
Eduki publikoa: IA ondo dago laguntza-roletan, baina gizakiaren epaiak gidatu behar du mezua
-
Arrisku handiko informazioa (osasuna, legea, segurtasuna, kazetaritza): mantendu IA laguntza minimoa eta gainbegiratu zorrotza OMEren gidalerroak osasunean IA sortzaileari buruz AP: IA sortzailearen inguruko estandarrak
-
Ez erabili inoiz IA bizitako esperientziak, kredentzialak edo emaitzak faltsutzeko - hor hiltzen da konfiantza 😬 FTCren iruzkina, IAren inguruko erreklamazio engainagarriak aipatzen dituena AEBetako Copyright Bulegoko IAren gidalerroak
Eta hona hemen nire gehiegikeria apur bat dramatikoa (gizakiok hori egiten dugulako):
zure lana konfiantzan oinarritzen bada, orduan "IA onargarria" konfiantza hori inork begira ez dagoenean babesten duen edozer da. UNESCOren Gomendioa IAren Etikari buruz
Hona hemen zure maiz egiten diren galderen bertsio laburtuago eta koherenteago bat:
Maiz egiten diren galderak
Zein ehuneko da onargarria IA lan mota gehienetan?
Ez dago zeregin guztietarako balio duen ehuneko bakar bat. Arau hobea da IAren erabilera epaitzea inplikatutako interesak, errore arriskua, publikoaren itxaropenak eta IAk sortzen lagundu duen lanaren zatia kontuan hartuta. Kuota altua egokia izan daiteke barne oharretarako, eta askoz txikiagoa komenigarriagoa da publikoari zuzendutako edo material sentikorrerako.
Nola neurtu behar dut IAren erabilera ehuneko zehatzekin obsesionatu gabe?
Ikuspegi praktiko bat geruzaka pentsatzea da, esaldi bakoitzari zenbaki bat esleitzen saiatu beharrean. Artikulu honek IAren erabilera ideia, zirriborro, edizio, gertaera eta ahots geruzetan kokatzen du. Horrek arriskua ebaluatzea errazten du, IAren parte-hartzea geruzetan edo ahots pertsonalean normalean ideia-jasa edo gramatika laguntzea baino garrantzitsuagoa baita.
Zein ehunekotan da onargarria IA blog argitalpenetarako eta marketin edukietarako?
Blog-argitalpenetarako eta marketinerako, % 20tik % 60ra bitarteko IAren laguntza izan daiteke erabilgarria. IAk eskemekin, egiturarekin eta garbiketarekin lagun dezake, baldin eta gizaki batek ahotsa kontrolatzen badu eta baieztapenak egiaztatzen baditu. Arriskua azkar igotzen da edukiak konparazio sendoak, testigantzak edo esperientzia pertsonala iradokitzen duen hizkuntza barne hartzen badu.
Ongi al dago IA erabiltzea eskolako lanetarako edo idazketa akademikoetarako?
Ingurune akademikoetan, erabilera onargarria askoz txikiagoa izaten da askotan, normalean % 0tik % 30era bitartekoa, arauen eta zereginaren arabera. Erabilera seguruagoen artean daude brainstorming-a, eskemak egitea, gramatika laguntza eta ikasketa laguntza. Arazoak hasten dira IAk ikasleak sortzea espero den analisia, argudioa edo jatorrizko pentsamendua ematen duenean.
Zenbat IA da onargarria lantokiko barne dokumentuetarako eta mezu elektronikoetarako?
Laneko idazketa askotan kategoria malguenetako bat da, % 30etik % 80ra bitarteko IA laguntza ohikoa izanik. Barne dokumentu asko originaltasuna baino argitasunaren eta abiaduraren arabera epaitzen dira gehiago. Hala ere, gizakien berrikuspena garrantzitsua da oraindik ere materialak politika-hizkuntza, xehetasun sentikorrak edo gertaera garrantzitsuak dituenean.
Bezeroarentzako arreta-taldeek IA erantzunetan fidatu al daitezke neurri handi batean?
Lan-fluxu askotan bai, baina babes-hesi sendoekin bakarrik. Artikuluak % 40tik % 90era bitarteko IA laguntza iradokitzen du bezeroen erantzunetarako, taldeek eskalatze-bideak, ezagutza-iturri onartuak eta kasu ezohikoen berrikuspena dituztenean. Arrisku handiena ez da automatizazioa bera, baizik eta IAk inoiz egin behar ez zituen promesak, salbuespenak edo konpromisoak egitea.
IAren zein ehuneko da onargarria osasunerako, zuzenbiderako, kazetaritzarako edo beste gai garrantzitsu batzuetarako?
Arlo garrantzitsuetan, ehuneko galderak kontrol galderak baino garrantzi gutxiago du. Adimen artifizialak transkripzioan, laburpen orokorretan edo antolaketan lagun dezake, baina azken epaia eta egiaztapena gizakiak izan behar dira. Eremu hauetan, idazketa laguntza onargarria askotan minimoa izaten da, % 0tik % 25era bitartean, akats baten kostua askoz handiagoa baita.
IAren erabilera ezagutzera emateak jendea onargarriagoa egiten al du?
Kasu askotan, gardentasunak ehuneko gordinak baino gehiago moldatzen du erreakzioa. Jendea erosoago sentitzen da IAren laguntzarekin prozesua irekia, arduratsua eta giza esperientzia edo bizipen gisa mozorrotuta ez dagoenean. Automatizazio ezkutu txiki batek ere konfiantza higatu dezake irakurleek lana nork sortu duen engainatuta sentitzen direnean.
Zergatik egiten du batzuetan IAk idazkera laua iruditzea, teknikoki zuzena izan arren?
Artikuluak ahots arazo gisa deskribatzen du hau. IA-k askotan prosa zerbait leundu baina generiko bihurtzen du, eta horrek umorea, konbikzioa, zehaztasuna eta nortasun indibiduala hustu ditzake. Horregatik, talde askok IA-ri egitura eta argitasuna laguntzen uzten diote, gizakiak gustuaren, epaiaren, istorioen kontakizunaren eta ikuspuntu sendoen kontrola mantentzen duen bitartean.
Nola ezar dezake talde batek jendeak jarraituko duen IA politika bat?
Politika bideragarri batek normalean zereginetan eta arriskuetan jartzen du arreta, ehuneko muga zurrun batean baino. Artikuluak gomendatzen du adimen artifiziala ideia-jasa, eskemak, edizioa, formatua eta itzulpen zirriborroak egiteko baimentzea, baina jatorrizko analisietarako, gai sentikorretarako eta aholku adituetarako mugatuta egotea. Gainera, gizakien berrikuspena, egiaztapena, erantzukizuna eta asmatutako testigantzen edo asmatutako esperientziaren debeku argia eskatu beharko lituzke.
Erreferentziak
-
Osasunaren Mundu Erakundea (OME) - OMEren gidalerroak osasunean IA sortzaileari buruz - who.int
-
Osasunaren Mundu Erakundea (OME) - Osasunerako IAren etika eta gobernantza - who.int
-
Estandar eta Teknologiaren Institutu Nazionala (NIST) - AI RMF 1.0 - nvlpubs.nist.gov
-
Estandar eta Teknologia Institutu Nazionala (NIST) - GenAI Profila (AI RMF) - nvlpubs.nist.gov
-
Ekonomia Lankidetza eta Garapenerako Erakundea (ELGE) - ELGEko IA Printzipioak - oecd.ai
-
UNESCO - IAren Etikari buruzko Gomendioa - unesco.org
-
AEBetako Copyright Bulegoa - IA politika gidalerroak - copyright.gov
-
Merkataritza Batzorde Federala (FTC) - IA marketinaren arriskuei buruzko iruzkina - ftc.gov
-
Erresuma Batuko Hezkuntza Saila (DfE) - IA sortzailea hezkuntzan - gov.uk
-
Associated Press (AP) - IA sortzailearen inguruko estandarrak - ap.org
-
Kazetari Profesionalen Elkartea (SPJ) - SPJren Etika Kodea - spj.org
-
Reuters - FTCk IAren inguruko engainuzko baieztapenen aurkako neurriak hartu ditu (2024-09-25) - reuters.com
-
Reuters - Reuters eta IA (gardentasunaren ikuspegia) - reuters.com
-
Oxfordeko Unibertsitatea (Reuters Institutua) - IAren dibulgazioa eta konfiantza (2024) - ora.ox.ac.uk
-
ScienceDirect - Gardentasunaren dilema: IAren dibulgazioa eta konfiantza (Schilke, 2025) - sciencedirect.com
-
OpenAI - Zergatik hizkuntza-ereduek haluzinatzen dituzten - openai.com
-
OpenAI Laguntza Zentroa - ChatGPT-k egia esaten al du? - help.openai.com